Гражданский кодекс часть 1

в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Попова В.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2018 по делу

№ А51-25296/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа

от 29.04.2019 по тому же делу,

установил:

последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа, вступившее в законную силу 29.04.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу.

Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 23.07.2019, то есть по истечении установленного процессуальным законодательством срока.

Одновременно с подачей жалобы предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование заявленного ходатайства предприниматель указывает, что обращался в судебные инстанции за получением заверенных копий судебных актов, однако постановление суда округа получил только в июне 2019, а постановление суда апелляционной инстанции - 22.07.2019.

Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из части 2 статьи 117 АПК РФ, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку уважительных причин несоблюдения срока подачи жалобы не приведено.

Ссылка заявителя на неполучение копий судебных актов, заверенных судами, такой причиной не является, поскольку срок на подачу кассационной жалобы исчисляется с даты изготовления судебного акта в полном объеме (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). Исчисление срока на подачу кассационной жалобы со дня получения заверенной надлежащим образом копии судебного акта процессуальным законодательством не предусмотрено.

С учетом своевременного размещения судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» заявитель располагал информацией о результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб и при намерении обжаловать принятые судебные акты имел реальную возможность обратиться в Верховный Суд в установленный законом срок.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном

сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, с приложением необходимых документов, в том числе обжалуемых судебных актов в электронном виде. Для подачи жалобы в электронном виде не требуется получение заверенных копий обжалуемых судебных актов.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном законодательством, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2018 по делу № А51-25296/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.2019 по тому же делу.

Судья Верховного Суда О.В. Киселева Российской Федерации