Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЭД- ПОИНТ» (г. Владивосток; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2019 по делу № А51-9112/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.07.2020 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным решения Владивостокской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее - таможня), оформленного письмом от 09.04.2019 N 23-36/14372 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары (далее - ДТ) №№ 10702020/080416/0007516, 10702020/130416/0008039, 10702020/140416/0008145, 10702020/140416/0008181, 10702020/170416/0008347, 10702020/180416/0008479, 0702020/190416/0008609, 10702020/190416/0008612, 10702020/250416/0009125, 10702020/260416/0009228, 10702020/260416/0009259,

10702020/290416/0009917, 0702020/290416/0009923, 10702020/290416/0009954, 0702020/050516/0010318, 10702020/050516/0010319, 0702020/060516/0010432, 10702020/060516/0010468, 10702020/050516/0010297, 10702020/060516/0010433, 10702020/110516/0010751, 10702020/120516/0011094, 10702020/120516/0011130, 10702020/120516/0011135, 10702020/120516/0011140, 10702020/120516/0011141, 10702020/130516/0011280, 10702020/130516/0011284, 10702020/150516/0011343, 10702020/180516/0011704, 10702020/180516/0011708, 10702020/180516/0011716, 10702020/190516/0012080, 10702020/200516/0012140, 10702020/230516/0012353, 10702020/230516/0012372, 10702020/240516/0012396, 10702020/240516/0012477, 10702020/240516/0012491, 10702020/240516/0012495, 10702020/250516/0012551, 10702020/250516/0012630, 10702020/250516/0012684, 10702020/260516/0012868, 10702020/260516/0012879, 10702020/010616/0013457 (далее - спорные ДТ),

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2019, оставленным без изменения, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.07.2020, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, неправильное применение норм таможенного законодательства.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе решения по делам №№ А51-2540/2017, А51-21482/2017, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства».

Установив, что общество не представило документов, подтверждающих объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможни по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, в сведениях, отраженных в экспортных декларациях имеются разночтения, заявления на перевод по всем спорным ДТ не позволяют идентифицировать произведенную оплату с конкретной партией товаров, отсутствует прайс-лист производителя товара, бухгалтерские документы об оприходовании товара, суды пришли к выводу об отсутствии у таможни оснований для возврата таможенных пошлин.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы общества сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова