Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владивостокский морской терминал" (далее - терминал) на решение Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2019 по делу № А51-21721/2018,

по иску публичного акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт" к терминалу о взыскании 257 560 руб. задолженности по оплате услуг хранения грузов, оказанных с 17.10.2015 по 16.10.2018 по договору от 07.12.2009 № GRI0020D10,

установил:

решением суда первой инстанции от 27.12.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, терминал указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая настоящий спор и признавая иск обоснованным, суды по результатам исследования и оценки представленных доказательств в порядке

статьи 71 АПК РФ пришли к выводу, что в рамках сложившихся между сторонами правоотношений по договору хранения имущества истцом ответчику в заявленный период фактически оказаны спорные услуги, не оплаченные последним. При этом суды отметили, что ответчик не совершал каких-либо действий, направленных на вывоз этого имущества либо возврат его с хранения и передачу другим лицам, к истцу с подобными требованиями не обращался.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 886, 889, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации".

Оснований для несогласия с указанными выводами не имеется.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно ими отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов