Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу администрации города Владивостока на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2020 по делу Арбитражного суда Приморского края № А51-17825/2019 по заявлению Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «Хутор Светланский» (далее – коператив) к администрации города Владивостока (далее – администрация) о признании незаконным постановления от 13.05.2019 № 1877 «Об установлении публичных сервитутов»,

установил:

определением Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2019 в принятии данного заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление возвращено заявителю.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2020, указанное определение отменено, вопрос о принятии заявления кооператива направлен на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что обжалуемое определение от 15.08.2019 вынесено судом первой инстанции с применением недействующей редакции статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации и без анализа содержания оспариваемого правового акта, суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дела об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», отменил определение суда первой инстанции и направил вопрос о принятии заявления кооператива на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации города Владивостока в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова
Российской Федерации