Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва; далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.12.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.2019 по делу № А24-6266/2018 по иску краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (г. Петропавловск-Камчатский; далее – предприятие) к учреждению о взыскании денежных средств,

установила:

предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению о взыскании 50 775 руб. 35 коп. задолженности за оказанные в период с апреля по июнь 2018 года услуги холодного водоснабжения и водоотведения по государственному контракту от 26.12.2017 № 2840, 35 696 руб. 90 коп. пеней, начисленных за период с 22.05.2018 по 21.12.2018; 20 310 руб. 14 коп. пеней на сумму долга с 22.12.2018 по день фактической его оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; пеней на сумму долга 30 465 руб. 20 коп. за период с 22.12.2018 по 17.02.2019 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 18.02.2019 по 19.03.2019 из расчета 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а с 20.03.2019 – из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день

просрочки (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права материального и процессуального права, неполное выяснение судами имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 314, 329, 330, 332, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факты оказания истцом услуг по контракту в спорный период и несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по их оплате. Представленный предприятием расчет исковых требований судами проверен, признан верным.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Г.Г. Кирейкова