Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Международный аэропорт Владивосток» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2019 по делу № А51-12808/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.02.2020 по тому же делу

по заявлению аэропорта к управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – антимонопольный орган, управление) о признании недействительными решения от 22.05.2019 и предписания от 22.05.2019 по делу № 15/06-2017 о прекращении злоупотребления доминирующим положением,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Авиакомпания «Аврора», общества с ограниченной ответственностью «Аэро-Груз»,

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.02.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение принятыми по делу судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа действия общества, выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением путем установления и поддержания монопольно высокой цены на товар (услугу), предоставляемые в аэропорту, квалифицированы как нарушающие положения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

На основании указанного решения управлением вынесено в адрес общества предписание об устранении допущенного нарушения антимонопольного законодательства.

Судами установлено, что общество занимает доминирующее положение на рынке услуг в отношении использования объектов инфраструктуры аэропорта и на него распространяются ограничения, установленные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Признавая законными оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа, суды на основе исследованных материалов пришли к выводу о том, что фактически оказывая услуги по ранее заключенным договорам (оказание услуг по предоставлению информации посредством информационной системы «Аэропорт Light», услуги авиационной безопасности; услуги громкоговорящей связи и т.д.), общество предоставляло платный доступ к объектам инфраструктуры в Международном аэропорту Владивосток (Кневичи).

Вместе с тем суды, делая вывод о злоупотреблении обществом доминирующим положением, учли, что помимо взимании платы за обеспечение возможности использования объектов инфраструктуры аэропорта, общество также получает все сборы и тарифы, установленные приказом Минтранса Российской Федерации № 241, а также плату за услуги, реально оказываемые и действительно необходимые операторам.

При названных обстоятельствах суды признали законными принятые по делу ненормативные акты антимонопольного органа.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Указанные доводы не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и по существу сводятся к переоценке доказательств по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Международный аэропорт

Владивосток» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова
Российской Федерации