Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.08.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2019 по делу № А24-1810/2018

по заявлению администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - администрация) к Контрольно-счетной палате Петропавловск- Камчатского городского округа (далее – счетная палата) о признании недействительным представления от 16.01.2018 № 1,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: автономной некоммерческой организации «Военно-спортивный центр «Кадет», автономной некоммерческой организации «Центр Культуры и Просвещения», Камчатской региональной общественной организации «Камчатско-Курильские экспедиции», некоммерческого партнерства «Автомобильный союз Камчатки», Камчатской краевой общественной молодежной организации «Полуостров», общественной организации Петропавловск-Камчатского городского совета ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов; местной общественной организации «Народная дружина Петропавловск-Камчатского городского округа», Камчатской краевой экологической общественной организации «КамЧа», родовой общины малочисленных народов «Камчатское море», территориально-соседской общины коренных малочисленных народов Камчатского края «ДЕТИ СЕВЕРА», родовой общины малочисленных народов Севера «Род Удинкан», Камчатского краевого отделения Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов,

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить требование.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, счетной палатой проведена проверка целевого и эффективного использования администрацией бюджетных средств, выделенных на субсидии некоммерческим организациям (за исключением муниципальных учреждений) и физическим лицам в 2013-2016 годах.

В ходе проверки счетной палатой установлено недоиспользование администрацией части субсидии, подлежащей возврату в бюджет некоммерческими организациями, а также неправомерное предоставление субсидии зарегистрированным в городе Петропавловске-Камчатском общинам коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, осуществляющим деятельность за пределами городского округа.

Данные обстоятельства послужили основанием для выдачи представления, которым на администрацию возложена обязанность принять меры по устранению причин и условий, повлекших выявленные нарушения, и меры по недопущению их в будущем; принять меры по возврату в бюджет городского округа неиспользованной части субсидии, средств субсидий, выделенных общинам коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока в нарушение условий и порядка ее предоставления.

Считая представление незаконным, администрация обратилась в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 38, 78.1, 270.2 Бюджетного кодекса

Российской Федерации, статей 1, 10, 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно- счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», статьи 38 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», принимая во внимание постановления администрации от 04.04.2013 № 942 «О порядке определения объема и предоставления субсидий некоммерческим организациям, не являющимся муниципальными учреждениями, в 2013 году из бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа», от 19.09.2013 № 2722 «О порядке предоставления субсидии некоммерческим организациям (за исключением государственных и муниципальных учреждений) в 2013 году из бюджета Петропавловск- Камчатского городского округа на реализацию мероприятий по созданию добровольных формирований по охране общественного порядка», от 10.02.2014 № 282 «О порядке определения объема и предоставления субсидий некоммерческим организациям, не являющимся муниципальными учреждениями, в 2014 году из бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа», пришли к выводу о наличии у счетной палаты правовых оснований для принятия оспоренного представления.

Судебные инстанции исходили из доказанности несоблюдения администрацией условий предоставления субсидий согласно установленному порядку, использования выделенных субсидий не в строгом соответствии с представленными сметами расходов, а также несоответствия общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока условиям, предусмотренным для получателей субсидий, ввиду неосуществления ими традиционной хозяйственной деятельности на территории Петропавловск- Камчатского городского округа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию администрации по спору, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

По существу доводы жалобы выражают несогласие с выводами судов ввиду иного применения положений законодательства к установленным фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств, что не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова