Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» на решение Арбитражного суда Приморского края от 21.09.2018 по делу № А51-12118/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2019 по указанному делу

по заявлению акционерного общества «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока об оспаривании решения,

установил:

акционерное общество «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее – инспекция, налоговый орган) от 25.11.2016 № 12/213 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль

организаций (далее – налог на прибыль) в сумме 807 160 рублей, налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 1 121 308 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафных санкций (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Приморского края от 21.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с допущенными судами существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, основанием для произведенных доначислений послужили выводы инспекции о получении заявителем необоснованной

налоговой выгоды в результате вовлечения в финансово–хозяйственные взаимоотношения, связанные с поставкой рыбопродукции, общества с ограниченной ответственностью «Триалети».

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой и апелляционной инстанций поддержали позицию налогового органа и признали оспоренное в части решение инспекции законным и обоснованным, с чем согласился суд округа.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о создании искусственного документооборота в отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентом, у которого не имелось объективной возможности осуществить поставку товара в адрес общества, о недостоверности сведений, отраженных в представленных первичных документах, суды пришли к выводу о том, что не имеется оснований для включения понесенных обществом затрат в состав расходов (в заявленных периодах и объемах) в целях обложения налогом на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС.

Приведенные в жалобе доводы выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации