Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Индекс Строй Групп» (далее – общество «Индекс Строй Групп», должник) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.11.2019 по делу № А51-5888/2019 Арбитражного суда Приморского края,

установил:

определением суда первой инстанции от 20.09.2019 заявление непубличного акционерного общества «Росдорснабжение» (далее – общество «Росдорснабжение») признано обоснованным, в отношении общества «Индекс Строй Групп» введена процедура наблюдения, требование общества «Росдорснабжение» в размере 4 152 460 руб. 60 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр).

Указанное определение обжаловано обществом «Индекс Строй Групп» в апелляционном порядке.

Определением суда апелляционной инстанции от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 11.11.2019, апелляционная жалоба возвращена.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Индекс Строй Групп» просит отменить принятое по обособленному спору постановление окружного суда в связи с существенными нарушениями судом норм процессуального права.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Возвращая жалобу, суд апелляционной инстанции руководствовался частью 2 статьи 257, частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), учел разъяснения, содержащиеся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и исходил из нарушения порядка ее подачи непосредственно в суд апелляционной инстанции.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Довод жалобы, касающийся неизвещения общества «Индекс Строй Групп» о рассмотрении судом округа жалобы на определение от 08.10.2019, несостоятелен в силу части 6 статьи 121 Кодекса, принимая во внимание своевременное опубликование определения окружного суда от 06.11.2019 в общедоступной базе электронных документов «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Гришаева Василия Ивановича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев