Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Морской Бриз» на решение Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2019 по делу № А51-13697/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2020 по указанному делу

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Морской Бриз» к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» об оспаривании постановлений,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Морской Бриз» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы

безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» (далее – управление, административный орган) от 07.06.2019 № 9783/146-19, № 9783/147-19 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 400 000 рублей штрафа по каждому постановлению.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2020, постановления управления изменены в части назначенного штрафа, размер которого снижен до 200 000 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушениями норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренными постановлениями общество привлечено к административной ответственности за несоблюдение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, выразившееся в том, что принадлежащее обществу рыболовное судно при выходе из территориальных вод Российской Федерации и входе в территориальные воды Российской Федерации не уведомило орган пограничного контроля об изменениях в ранее поданной судовой роли.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 названного Кодекса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», Правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 № 341, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в действиях общества элементов состава вмененного административного правонарушения, с чем согласился суд округа.

При рассмотрении дела судами на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу об административном правонарушении достаточных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного правонарушения, в том числе правильно определен субъект административной ответственности и его вина в совершении

правонарушения. Каких–либо существенных недостатков, которые не были восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, суды не усмотрели (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Нарушений предусмотренных КоАП РФ процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено. Назначенный административным органом штраф уменьшен судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ, что согласуется с принципами юридической ответственности.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными и отмены постановлений административного органа в полном объеме.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации