Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НОТЕХ» на решение Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2019 по делу № А51-17944/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.03.2020 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОТЕХ» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока об оспаривании решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НОТЕХ» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (далее – инспекция, налоговый орган) от 01.03.2018 № 09/03 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 7 497 516 рублей налога

на прибыль организаций, 34 242 972 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС), начисления соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.03.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с выводами судов о правомерном доначислении НДС, начислении пени и штрафа по указанному налогу, общество направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты в указанной части, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, основанием для вынесения решения в части, оспоренной заявителем в кассационной жалобе, послужили выводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде

неправомерного предъявления налогового вычета по НДС по хозяйственным операциям, связанным с поставкой товара (строительный материал) обществом с ограниченной ответственностью «Геострой».

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой и апелляционной инстанций поддержали выводы налогового органа, признав решение инспекции в оспоренной части законным и обоснованным, с чем согласился суд округа.

Суды указали, что представленные обществом в инспекцию документы содержат недостоверные сведения, а установленные инспекцией в ходе проверки обстоятельства в совокупности свидетельствуют о направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды посредством создания формального документооборота в отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентом. Таким образом, оснований для применения налоговых вычетов по НДС у заявителя не имелось.

Отклоняя доводы заявителя о применении в рассматриваемом случае доктрины налоговой реконструкции, суд апелляционной инстанции верно указал на необходимость подтвердить налоговые вычеты надлежащими документами, содержащими достоверные сведения и отвечающими критериям, установленным статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации