Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива «Луговая, 66» на решение Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.02.2020 по делу

№ А51-10324/2019 по заявлению гаражно-строительного кооператива «Луговая, 66» (далее – Кооператив) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление) о признании незаконным решения от 22.04.2019 № 25/19-13296 об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости и об обязании Управления внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном земельном участке, расположенном в районе здания жилого дома по адресу: <...>,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе и уточнении к ней, Кооператив ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неправильную оценку документов, представленных в материалы дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что сведения о государственной регистрации прав в отношении спорного земельного участка отсутствуют; сведений о государственном кадастровом учете земельного участка, осуществленном в установленном законом порядке до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», не имеется; доказательств того, что спорный земельный участок в установленном порядке сформирован, и его границы на местности установлены, в материалы дела не представлено, суд, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 7 статьи 1, статьей 13, частями 4, 5, пунктом 2 части 8 стати 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришел к выводу, что направленный в регистрирующий орган комплект документов не может служить основанием для признания спорного объекта недвижимости ранее учтенным и в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать гаражно-строительному кооперативу «Луговая, 66» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Попова Г.Г.
Российской Федерации