Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сахалинуголь-3» (Сахалинская область; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.10.2018 по делу № А59-5495/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2019 по тому же делу

по заявлению общества к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 и постановлением Арбитражного суда

Дальневосточного округа от 15.02.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как установлено судами и следует из судебных актов, по результатам проведенной внеплановой выездной проверки общества управлением 16.06.2018 вынесено предписание № АТ-04-02/2018, согласно которому обществу необходимо осуществлять хозяйственную деятельность по обращению с отходами I-IV класса опасности при наличии паспортов на данные отходы.

Общество, полагая, что предписание является незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса в совокупности и взаимосвязи, установив, что результатами проведенных испытаний, оформленных протоколами ФБУ «ЦЛАТИ по Дальневосточному федеральному округу» от 28.06.2018 № 326 (1)/3 и № 326 (2)/3, подтверждается отнесение спорных отходов к IV классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду,

принимая во внимание непредставление паспортов на вышеуказанные отходы, позволяющих установить их вид и класс опасности, судебные инстанции пришли к выводу о нарушении обществом положений пункта 3 статьи 14 Федерального закона № 89-ФЗ, пункта 7 Правил № 712.

При таких обстоятельствах суды признали оспариваемое предписание соответствующим действующему законодательству и не нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова