Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Камстройсвязь» (далее – Общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.09.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа

от 24.04.2019 по делу № А24-2469/2018

по иску ФИО1 к Обществу о признании фальсифицированным и недействительным решения внеочередного собрания участников,

установил:

Общество 08.07.2019 в электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр» подало в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев

со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.04.2019,

на момент обращения заявителя срок, установленный статьей 291.2 АПК РФ, истек.

Положениями части 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам,

не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением,

в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии,

что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления

в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи

кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 АПК РФ).

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает

причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В качестве основания для восстановления процессуального срока заявитель ссылается на невозможность своевременной подачи жалобы в связи отсутствием возможности уплатить государственную пошлину ввиду ареста расчетного счета.

Между тем указанное обстоятельство документально не подтверждено

и не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока, установленного статьей 291.2 АПК РФ, поскольку не лишало Общество возможности воспользоваться альтернативным способом уплаты государственной пошлины, либо заявить ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении

ее размера и подать кассационную жалобу в срок, предусмотренный названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

При таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, а кассационную

жалобу возвратить заявителю на основании пункта 3 части 1

статьи 291.5 АПК РФ.

Кассационная жалоба подана в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес Общества не возвращается.

Поскольку платежное поручение от 08.07.2019 № 111 также представлено в электронном виде, вопрос о возврате государственной пошлины

из федерального бюджета в отсутствие оригинала платежного поручения не может быть разрешен.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Камстройсвязь» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камстройсвязь» на решение Арбитражного суда Камчатского края

от 18.09.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа

от 24.04.2019 по делу № А24-2469/2018 возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова