Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплекс- Восток» на решение от 15.10.2019 по делу № А51-5345/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплекс- Восток» (далее - общество) о признании незаконным постановления администрации города Владивостока (далее – администрация) от 19.12.2018 № 3578 «Об отмене разрешения на строительство от 18.07.2017 № RU25304000- 244/2017»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края, управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, краевого государственного казенного учреждения «Управление землями и имуществом на территории Приморского края»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 56, 85, 94 - 100 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 5.1, 34, 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»(далее - Закон № 73-ФЗ), пунктом 7 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2015 № 972, Правилами землепользования и застройки Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462, установив, что земельный участок, образованный из земель поселений, располагается во временной охранной зоне памятников исторического центра г. Владивостока, схема и режим использования которой утверждены постановлением губернатора Приморского края от 02.02.1998 № 34, в зоне исторической застройки (ОД 12), а также в защитных зонах объектов культурного наследия регионального значения, в границах которых запрещается строительство новых объектов капитального строительства, признали соответствующим закону постановление администрации об отмене в порядке самоконтроля выданного ранее разрешения на строительство.

При этом суды исходили из того, что разрешение на строительство объекта капитального строительства было выдано администрацией обществу в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительный план, утвержденный в период действия установленных пунктом 4 статьи 34.1 Закона № 73-ФЗ ограничений для защитных зон объектов культурного наследия, не подтверждал параметры застройки земельного участка требованиям градостроительных регламентов и

не мог являться основанием для подготовки проектной документации на строительство спорного объекта и для выдачи разрешения на строительство.

Довод общества о том, что земельный участок на дату выдачи обществу разрешения на строительство относился к зоне многофункциональной общественно-деловой застройки (ОД-1), суды отклонили, поскольку вне зависимости от отнесения указанного участка к зоне многофункциональной общественно-деловой застройки (ОД-1), использование такого участка имело ограничения по соблюдению параметров защитных зон объектов культурного наследия, расположенных за границами данного земельного участка (часть 4 статьи 34.1 Закона № 73-ФЗ), а также по соблюдению запретов, установленных постановлением Губернатора Приморского края от 02.02.1998 № 34.

Приведенные в жалобе доводы о том, что разрешение на строительство было выдано при соблюдении обществом всех условий для его получения, земельный участок не расположен в зоне охраны объектов культурного наследия исторического центра, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-Восток» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова