Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Сахалин» (г. Корсаков) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.03.2020 по делу № А59-3823/2019 Арбитражного суда Сахалинской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Сахалин» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Центр природоохранных услуг «ЭКО-Эксперт» 200 000 рублей неосновательного обогащения и 12 583 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.08.2018 по 17.06.2019.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.10.2019 иск удовлетворен в части взыскания 200 000 рублей неосновательного обогащения и 12 582 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.01.2020) решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 23.03.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Сахалин» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства заключения между сторонами иных договоров на оказание услуг по экологическому сопровождению в течение нескольких предшествующих лет, признав доказанным совершение сторонами конклюдентных действий по заключению договора и наличие между сторонами обязательственных правоотношений по исполнению договора на экологическое (нормирование) проектирование, руководствуясь статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход

дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс- Сахалин» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина