Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Находкинский автотранспортный альянс» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2019 по делу № А51-19976/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2020 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным постановления Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление, административный орган) от 04.09.2019 № 357/30 о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2020, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано, производство по делу в части требования о

прекращении производства по делу об административном правонарушении прекращено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в ходе осуществления планового (рейдового) осмотра эксплуатируемого обществом транспортного средства, осуществлявшего перевозку пассажиров по заказу в междугородном сообщении, административный орган установил, что у водителя транспортного средства отсутствует договор фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа.

По факту выявленных нарушений управление составило в отношении заявителя протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, и вынесло оспариваемое постановление.

Согласно части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ перевозка пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства влечет административную ответственность.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, указав, что обстоятельством,

подтверждающим заключение обществом договора фрахтования в письменной форме, должно являться его наличие у водителя транспортного средства в период осуществления перевозки пассажиров и багажа.

Кроме того, суды исследовали представленные обществом документы, подтверждающие заключение договора фрахтования транспортного средства, и установили его ненадлежащее оформление ввиду отсутствия существенных условий договора.

Судами проверены процедура и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено.

Доводы, содержащиеся в жалобе, об отсутствии состава административного правонарушения, приводились при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку судов.

Несогласие заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Находкинский автотранспортный альянс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Т.В. Завьялова