Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ж/Д Регион» (г. Владивосток; далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2018 по делу № А51-14634/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2019 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району города Владивостока (далее - налоговый орган, инспекция) от 01.03.2018 № 09/02 в части доначисления: налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) в сумме 5 273 055 рублей, исчисления пеней в сумме 1 617 938, 49 рублей, штрафа в сумме 263 652,75 рублей; налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 17 636 090 рублей, пеней - 6 519 149, 60 рублей, штрафа - 289 987,70 рублей,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь статьями 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», изучив представленные сторонами доказательства, пришли к выводу о доказанности налоговым органом факта получения необоснованной налоговой выгоды в виде

незаконного предъявления к вычету сумм НДС и занижения налоговой базы по налогу на прибыль по сделкам общества с контрагентом ООО «Геострой».

Судами установлено, что сделки, заключенные между обществом и ООО «Геострой», не имеют деловой цели на получение прибыли, фактически направлены на создание схемы для незаконного применения вычета по НДС и увеличение расходов при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль; реально хозяйственные операции не осуществлялись и не могли осуществляться спорным контрагентом.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова