Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (г. Петропавловск-Камчатский) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.11.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.08.2020 по делу № А24-2579/2019 по иску акционерного общества «Дирекция по эксплуатации зданий» (далее – общество, абонент) к краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (далее – предприятие, гарантирующая организация) об урегулировании разногласий по договору холодного водоснабжения и водоотведения (с учётом уточнения иска),

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к предприятию об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 24.12.2018 № 96, путем принятия приложений № 1, № 1/1, № 1/4 договора в части установления границ балансовой и эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей объектов в редакции общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение и государственное унитарное предприятие Камчатского края «Камчатстройэнергосервис».

Решением суда первой инстанции от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.02.2020 и округа от 04.08.2020, исковые требования удовлетворены частично: границы балансовой и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям объектов определены следующим образом: для абонента - за внутренние системы водоотведения в здании до внешней стены здания, для гарантирующей организации - за наружные канализационные сети до внешней стены здания.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 421, 445, 446, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие на балансе общества сетей, выходящих за переделы здания, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения предприятия от обязанности по обслуживанию спорных сетей.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Суды проверили предложенные сторонами редакции спорных условий приложений договора на соответствие нормам действующего законодательства, урегулировали возникшие разногласия с учетом специфики правоотношений, необходимости соблюдения законных прав и баланса интересов сторон.

При установленных судами обстоятельствах дела изложенные заявителем доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, как связанные с иным толкованием норм

действующего законодательства, переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова