Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Сахалинская нефтяная компания» (истец) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.10.2019 по делу № А59-2639/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2020 по тому же делу по иску акционерного общества «Сахалинская нефтяная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» о взыскании стоимости безучетно потребленного природного газа, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ПромСервис», ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2020, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что в них содержатся существенные нарушения норм материального и процессуального права вследствие оставления без исследования и оценки доказательств, однозначно свидетельствующих о несанкционированном подключении, возражая против выводов судов, иск удовлетворить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 6, 8, 312, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, Правилами учета газа, утвержденными приказном Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961, и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для применения расчетного способа при определении объема поставки природного газа ввиду недоказанности подключения к сети до установки узла учета, учитывающего объем потребленного ответчиком ресурса.

Доводы кассационной жалобы об иных, против установленных судами, условиях для квалификации действий потребителя в качестве безучетного потребления ресурса основаны на ревизии выводов судов, сделанных по результату оценки доказательств, что не составляет оснований для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Сахалинская нефтяная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост