Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (далее – УФК по Приморскому краю, казначейство) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.07.2020 по делу № А51-15954/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Департамента труда и социального развития Приморского края (далее также – департамент) к казначейству о признании недействительным и отмене представления от 03.06.2019 № 20-22-25/22-5623,

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2019 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.07.2020, решение суда отменено в части; признан недействительным пункт 1 представления от 03.06.2019 № 20-22- 25/22-5623.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, УФК по Приморскому краю просит судебные акты апелляционной

и кассационной инстанций отменить в части, в которой требования департамента удовлетворены, считая, что судами неправильно применены нормы материального права. Казначейство указывает, что порядок расчета суммы субвенции, установленный статьей 23.2 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее – Закон о ветеранах), предусматривает также норму предоставления жилого помещения ветеранам и иным приравненным к ним категориями граждан, равную 36 кв.м. В случае недостаточности средств субсидии для приобретения жилья, соответствующего указанной норме предоставления, департаментом могли быть привлечены денежные средства бюджета Приморского края и собственные средства граждан. Предоставив гражданам социальную выплату на приобретение жилья меньшей площади, департамент нарушил требования федерального закона, а также не обеспечил результативное использование средств федерального бюджета, допустив нарушение бюджетного законодательства.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке при изучении доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, УФК по Приморскому краю провело в отношении Департамента труда и социального развития Приморского края плановую выездную проверку использования субвенций, предоставленных из федерального бюджета на осуществление полномочий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан.

В ходе проверки казначейство, в частности, установило, что в 2018 году средства субвенции расходовались на предоставлении выплат в целях приобретения или строительства жилого помещения, при этом имели место случаи обеспечения жильем ветеранов Великой Отечественной войны площадью, менее установленной статьей 23.2 Закона о ветеранах (36 кв. м), при этом средства федерального бюджета израсходованы в полном объеме исходя

из нормы 36 кв. м и среднерыночной стоимости одного квадратного метра в Приморском крае в размере 50,101 тысяч рублей.

Данные факты казначейство расценило в качестве нерезультативного использования средств субвенции, указав на них в пункте 1 представления от 03.06.2019 № 20-22-25/22-5623, вынесенного в адрес департамента.

Признавая пункт 1 представления не соответствующим действующему законодательству, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 28, 34, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 49, 50, 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Закона о ветеранах, Закона Приморского края от 26.06.2006 № 389-КЗ «Об обеспечении жилыми помещениями ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, на территории Приморского края», Порядка обеспечения отдельных категорий граждан единовременной денежной выплатой на строительство или приобретение жилого помещения в собственность, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 22.09.2010 № 319-па.

Суд исходил из того, что с использованием средств субвенции профинансировано приобретение гражданами жилых помещений, которые соответствовали требованиям, установленным законодательством Приморского края, имели площадь не менее учетной нормы, установленной для населенных пунктов Приморского края. Субвенция предоставлялась гражданам в одинаковом размере с применением расчета, установленного статьей 23.2 Закона о ветеранах. Жилые помещения выбирались и приобретались гражданами-получателями социальной выплаты самостоятельно, жалоб на нарушение прав от них не поступало.

Суд кассационной инстанции, проверив постановление суда апелляционной инстанции, поддержал изложенные в нем выводы.

В судебном разбирательстве изучены и мотивированно отклонены доводы казначейства о том, что специальными нормами Закона о ветеранах установлена повышенная норма предоставления жилого помещения по сравнению с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Следует отметить, что Жилищный кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы предоставления гражданам выплат взамен обеспечения жилым помещениями. Приведенное в нем понятие «норма предоставления» касается вопросов предоставления жилого помещения в натуре по договору социального найма или на ином имущественном праве. В этой связи позиция казначейства о том, что с помощью социальной выплаты должно быть профинансировано приобретение гражданами жилых помещений площадью 36 кв. м, что для этой цели должны быть привлечены дополнительные источники финансирования, не основана на законе.

В целом, доводы кассационной жалобы повторяют выводы УФК по Приморскому краю, положенные в основу обжалуемого пункта 1 представления, которые получили надлежащую оценку судов.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации