Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Тепло Земли» (ответчик) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу № А24-5461/2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2020 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия «Паратунское коммунальное хозяйство» к обществу о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование системами централизованного водоотведения,

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.11.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2020, решение от 11.11.2019 отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности ответчика (абонент) оплатить услуги истца (гарантирующий поставщик), объем которых правомерно определен расчетным способом в связи с самовольным пользованием ответчиком централизованной системой водоотведения истца, определив начало периода самовольного пользования с учетом неоднократной фиксации правопредшественником истца самовольных врезок на объектах ответчика с момента наделения истца статусом гарантирующей организации.

Доводы заявителя, о недоказанности времени начала самовольного пользования системой водоотведения, о несогласии с применением расчётного способа определения объёма потребленного ресурса, об отсутствии оснований для признания акта надлежащим доказательством по делу, рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, тогда как повторное заявление тех же доводов со ссылкой на те же обстоятельства не образует предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Тепло Земли» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост