Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Администрации городского округа Спасск-Дальний (далее – заявитель, администрация, арендодатель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2018 по делу № А51-12248/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2019 по тому же делу

по заявлению администрации о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – управление, антимонопольный орган)

от 19.04.2018 по делу № 1/08-2018,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее – третьи лица, арендаторы),

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе администрация ссылается на нарушение названными судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения норм права при рассмотрении настоящего дела, а также несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и материалов дела, истребованного из Арбитражного суда Приморского края, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно оспариваемому решению антимонопольного органа администрация признана нарушившей положения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в связи с предоставлением незаконной преференции третьим лицам путем продления договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка с целевым назначением – для размещения цветочного павильона, на неопределенный срок без проведения торгов, а также бездействия по возврату данного имущества в муниципальную собственность.

Согласно выданному предписанию администрации надлежит принять меры по возврату земельного участка в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Полагая, что указанные ненормативные акты антимонопольного органа незаконны, заявитель обратился арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, суды признали обоснованными выводы антимонопольного органа.

Суды исходили из доказанности факта наличия в действиях заявителя нарушения, выразившегося в предоставлении незаконной преференции в использовании земельного участка третьим лицам и ограничении такой возможности в отношении иных субъектов предпринимательской деятельности, потенциально готовых принять участие в конкурентной борьбе за право доступа к земельному ресурсу.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании положений законодательства, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Администрации городского округа Спасск-Дальний в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации