Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 06.05.2019 Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (далее – УФК по Приморскому краю) на решение Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2018 по делу № А51-18093/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2019 по тому же делу

по иску администрации города Владивостока (далее также – администрация) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 5 843 851 рублей 20 копеек, понесенных в связи с предоставлением жилого помещения участковому уполномоченному милиции и членам его семьи,

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2019, исковые требования администрации удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права судами, не принявшими во внимание, что финансирование реализации органами местного самоуправления мер социальной защиты и жилищного обеспечения граждан осуществляется из федерального бюджета путем предоставления межбюджетных трансфертов на выравнивание бюджетной обеспеченности. Заявитель также указывает на отсутствие его вины в причинении вреда администрации города Владивостока.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, возникновение убытков администрация обосновывала тем, что во исполнение решения Ленинского районного суда города Владивостока от 08.07.2002 за счет жилищного фонда муниципального образования участковому уполномоченному милиции ФИО1 на состав семьи из 4 человек было предоставлено благоустроенное жилое помещение общей площадью 71,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Признавая за администрацией города Владивостока право на возмещение убфтков за счет Российской Федерации, суды руководствовались статьями 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-I «О милиции» (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений), Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и исходили из того, что обеспечение жилищных прав сотрудников милиции является расходным обязательством Российской Федерации. Неисполнение обязанности по финансированию

соответствующих расходов в связи с исполнением государственных полномочий Российской Федерации повлекло возникновение убытков у муниципального образования.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права, сформулированы с учетом существенных обстоятельств дела, получивших надлежащую оценку.

Сведений о существенном нарушении судами норм права, которое в силу статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло бы явиться основанием для пересмотра судебных актов, доводы кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации не содержат.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации