Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМакс» (г. Барнаул; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2019 по делу № А51-7951/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2020 по тому же делу

по заявлению общества к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным бездействия и решения от 08.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2020, решение суда первой инстанции от 21.11.2019 и постановление апелляционного суда от 26.02.2020 в части отказа в признании незаконным решения Владивостокской таможни от 08.03.2019, выраженного в отказе в выпуске товаров, отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части отказа в иске о признании незаконным бездействия таможенного органа.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании» (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ) и исходили из того, что таможенный орган на каждом этапе работы в рамках проверки товаров по спорной ДТ не допустил незаконного бездействия, а длительность принятия спорного решения обусловлена объективными факторами, а именно большим количеством наименований товаров (26), в структуру которых включены различные

артикулы, необходимостью полного взвешивания каждого артикула товара согласно профилю риска.

В рассматриваемом случае суды установили, что в связи с необходимостью проверки представленных при таможенном оформлении документов и проведения таможенного досмотра товара срок выпуска товаров по ДТ № 12587 был продлен, что не противоречит пункту 7 статьи 119 ТК ЕАЭС.

Суд округа отменил названные судебные акты в части отказа в признании незаконным решения Владивостокской таможни от 08.03.2019, выраженного в отказе в выпуске товаров, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса как принятые при неправильном применении норм материального права и по неполно выясненным обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, с направлением дела на новое рассмотрение, не утрачена возможность защиты прав заявителя жалобы, что также исключает пересмотр обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова