Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экопром» (далее – ООО «Экопром», организатор торгов), общества с ограниченной ответственностью «Мехуборка КЗН» (далее – ООО «Мехуборка КЗН») и общества с ограниченной ответственностью «Мехуборка СПб» (далее –                       ООО «Мехуборка СПб»; общества, заявители) на решение Арбитражного суда Псковской области от 20.08.2020  по делу № А52-5809/2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2021 по тому же делу

по заявлению ООО «Экопром», ООО «Мехуборка КЗН» и                                      ООО «Мехуборка СПб» о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 18.11.2019 по делу                                № 060/01/17-46/2019,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (далее – третье лицо),

установила:

решением Арбитражного суда Псковской области от 20.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2021, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе общества ставят вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7                     статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением                          ООО «Экопром» (региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Псковской области),  ООО «Мехуборка КЗН» и ООО «Мехуборка СПб» (лица, с которым региональным оператором заключены договоры на оказание услуг по транспортированию ТКО) признаны нарушившими часть 1, пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

Нарушение части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ выразилось в проведении торгов с нарушениями порядка в части необоснованного объединения территорий муниципальных образований в один лот, порядка предварительного согласования условий проведения торгов с уполномоченным органом исполнительной власти, порядка определения и расчета цены лотов.

Кроме того, проанализировав ход торгов, обстоятельства заключения и фактического исполнения договорных отношений, устойчивые связи между данными организациями, управление усмотрело наличие в их действиях нарушение пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ.

Согласно выданному предписанию организатору торгов надлежит устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с данными выводами, общества обратились в суд с заявленными требованиями.

Руководствуясь положениями Закона № 135-ФЗ, Федерального закона                            от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 № 1133 «Об утверждении Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора», делая вывод о соответствии решения антимонопольного органа Закону, суды исходили из доказанности нарушения региональным оператором требований антимонопольного законодательства.

Так, судами установлено, что формирование лотов осуществлено без соблюдения принципа единой территории оказания услуги; объединение в один лот несмежных районов муниципальных образований признано необоснованным. Кроме того, суды отметили, что в рассматриваемом случае анализ закупок свидетельствует об отсутствии реальной конкурентной борьбы на торгах, а укрупнение лотов привело к необоснованному уменьшению количества конкурсных заявок.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, связаны с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществам с ограниченной ответственностью «Экопром», «Мехуборка КЗН» и «Мехуборка СПб» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                           Т.В. Завьялова

Российской Федерации