Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – антимонопольный орган, управление) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2019 по делу

№ А53-10256/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2019 по тому же делу

по заявлению Управления коммунального и дорожного хозяйства администрации Аксайского района (далее – заявитель, заказчик) о признании недействительными решения управления от 19.03.2019 по делу

№ 061/06/64/426/2019 и предписания от 19.03.2019 № 162/03,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Ростовской области, обществ с ограниченной ответственностью «Монтажгазспецстрой», «Полимерспецстрой», акционерного общества «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан»,

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 21.08.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление выражает несогласие с данными судебными актами, полагая, что они приняты в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения поступившей жалобы оспариваемым решением управления в действиях заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ выявлены нарушения законодательства о контрактной системе в части формирования описания объекта закупки.

По мнению антимонопольного органа, включение в аукционную документацию требований, содержащих конкретные показатели поставляемых товаров, приводит к ограничению круга участников только хозяйствующими субъектами, имеющими данный товар в наличии.

Согласно выданному предписанию заказчику надлежит устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, заказчик обратился в суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные взаимоотношения, исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, суды пришли к выводу о законности и обоснованности требований заявителя.

Признавая ненормативные акты антимонопольного органа незаконными, суды исходили из установленного ряда обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии противоречий в аукционной и проектной документации, которые, в том числе, препятствовали бы надлежащему составлению заявки и ограничивали конкуренцию.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании положений законодательства, фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений ими норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова
Российской Федерации