Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Сатурн» (далее - общество) на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 01.03.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2021 по делу № А59-837/2021

по заявлению общества о принятии предварительных обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - антимонопольный орган) от 15.02.2021 по делу № 065/06/104-95/2021,

установил:

определением суда первой инстанции от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2021, отказано в удовлетворении заявления общества о принятии предварительных обеспечительных мер.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, ненадлежащую оценку его доводов, а также представленных доказательств, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, общество обратилось в суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде приостановления действия решения антимонопольного органа от 15.02.2021 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества, в том числе генерального директора и учредителя в одном лице ФИО1

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 90, 92, 93, 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия заявленных обеспечительных мер, поскольку требования имущественного характера, подлежащие рассмотрению судом, обществом не заявлены.

Судебные инстанции приняли во внимание, что приведенные в обоснование заявления доводы не свидетельствуют о том, что непринятие обеспечительной меры может сделать невозможным или затруднит исполнение судебного акта и причинит заявителю значительный материальный ущерб, а также то, что сведения об обществе уже внесены в реестр недобросовестных поставщиков (01.03.2021).

При этом суды указали, что само по себе включение в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу хозяйствующего субъекта, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной экономической деятельности, а также право частной собственности, не препятствует осуществлению обычной хозяйственной деятельности.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Сатурн» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К.Антонова