ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 06АП-1013/19 от 02.09.2019 Верховного Суда РФ

79005_1317396

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-13724

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02 сентября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Ремстройучасток-2» (далее – должник) на постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2019 по делу   № А16-282/2017 Арбитражного суда Еврейской автономной области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с  заявлением о признании недействительной сделки по перечислению  должником денежных средств в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Рембытстройсервис» за период с 28.10.2015 по 25.01.2016 в  размере 1 864 000 руб., а также о применении последствий ее  недействительности.

Определением суда первой инстанции от 28.01.2019, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.03.2019,  заявление удовлетворено.

Суд округа постановлением от 17.06.2019 отменил указанные судебные  акты и отказал в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить  постановление суда округа в связи с существенными нарушениями судом норм  права. 


Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций  руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из совершения сделок  заинтересованными лицами с целью причинения вреда кредиторам должника.

Суд округа не согласился с выводами судов, указав на осуществление  оспариваемых платежей в условиях обычной хозяйственной деятельности двух  обществ, экономические отношения которых складывались подобным образом  с 2009 года в рамках договора оказания услуг.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  судами норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, что  не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.

 Судья Д.В.Капкаев