Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лагуна» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2021 по делу № А73-21757/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Афалина» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 7 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «Восточный рыбокомбинат» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Арбитражный суд Дальневосточного округа от 07.04.2021 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2021 определение от 07.04.2021 отменено, заявителю восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы,

кассационная жалоба передана для рассмотрения вопроса о принятии ее к производству и рассмотрении по существу.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просило обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Проверяя обоснованность возврата жалобы заявителя, судебная коллегия окружного суда, руководствуясь положениями статей 113, 114, 117, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», исходила из доказанности факта первоначальной подачи кассационной жалобы в пределах установленного процессуального срока, в связи с чем пришла к выводу о наличии уважительной причины для восстановления заявителю процессуального срока при повторном обращении.

Основания не согласиться с данным выводом отсутствуют.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов