Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление № 6» (далее – должник) ФИО1 (далее – управляющий) на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.07.2019, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2019 по делу № А73-8059/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л :

управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по передаче судебным приставом-исполнителем обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Дельта-2» недвижимого имущества должника на общую сумму 9 554 250 рублей и о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.07.2019 заявление управляющего оставлено без удовлетворения.

Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управляющий просит отменить акты судов трех инстанций, направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование управляющего необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и сочли, что заявитель не доказал необходимую совокупность обстоятельств для признания спорной сделки недействительной.

С этим согласился суд округа.
Судебные акты приняты исходя из конкретных обстоятельств спора.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов