Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Хатыповой Р.А., рассмотрев ходатайство администрации Литовского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края (далее – администрация) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 18.01.2019, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2019 по делу № А73-10476/2018 по иску администрации к обществу с ограниченной ответственностью «Биробиджанское землеустроительное предприятие» (далее – общество) о расторжении муниципального контракта и взыскании неустойки, по встречному иску о взыскании о взыскании задолженности,

установил:

решением суда первой инстанции от 18.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.04.2019 и постановлением суда округа от 26.06.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично, с администрации в пользу общества взыскано 790 279 руб. 50 коп. задолженности.

Администрация обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовала о их приостановлении.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении

исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство администрации Литовского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 18.01.2019, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2019 по делу № А73- 10476/2018 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова