Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Амурской области от 24.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2021 по делу № А04-9477/2016 о банкротстве ФИО3 (далее – должник),

установил:

определением суда от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.10.2020 и постановлением суда округа от 18.01.2021, удовлетворены требования финансового управляющего имуществом должника в части, признаны недействительными: договор купли- продажи 50% доли в уставном капитале ООО «Бурейский каменный карьер» от 12.11.2014, заключенный между должником и ФИО2, договор купли- продажи 50% доли в уставном капитале ООО «Бурейский каменный карьер» от 26.05.2015, заключенный между ФИО2 и ФИО1 Применены последствия недействительности сделок в виде признания за должником права на 50% доли в уставном капитале ООО «Бурейский каменный карьер» с одновременным лишением права на указанную долю ФИО1 В удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 стоимости доли в размере 164 718 000 руб. отказано.

В кассационных жалобах заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 2, 19, 61.1, 213.1, 213.9, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 1, 10, 122, 166-168, 181, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания договоров недействительными, в том числе – злоупотребления правом сторонами договоров при отчуждения доли должника по существенно заниженной цене (в десятки тысяч раз) в целях недопущения обращения взыскания на данное имущество, удовлетворения за его счет требований кредиторов.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов