Гражданский кодекс часть 1

от 02.12.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2020 по делу № А73-21933/2018 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (далее – общество) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 27:17:402501:415, расположенного по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, 49 км Сарапульского шоссе, от имущества, находящегося в фактическом владении ответчика, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.01.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2019 решение от 16.01.2019 и постановление от 24.06.2019 отменены дело направленно на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу о прекращении договора аренды земельного участка от 26.05.2006 № 19-О, возобновленного на неопределенный срок, ввиду отказа от него учреждения, являющегося территориальным органом Министерства обороны Российской Федерации, об отсутствии у ответчика иных законных оснований для дальнейшего использования спорного участка, учитывая неисполнение обязанности по возврату обществом указанного земельного участка, суд, руководствуясь указами Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», от 17.11.2008 № 1624 «О некоторых мерах по организации управления федеральным имуществом», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», статьями 450.1, 606, 607, пунктами 1, 2 статьи 610, пунктом 2 статьи 621, статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 34 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,

возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требования удовлетворил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Исток» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Попова