Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2019 по делу № А73-17180/2015 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) внешнего управляющего должником ФИО1 с ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.07.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.09.2019 и округа от 03.12.2019, жалоба удовлетворена частично, признано нарушающим права и законные интересы уполномоченного органа бездействие конкурсного управляющего должника ФИО1 по не направлению в банк распоряжений для исполнения обязанности по уплате текущих обязательств по НДФЛ в

размере 37 145 363,47 руб. за период с 1 квартала 2017 года по 2 квартал 2018 года, страховых взносов на ОПС в размере 147 658 492 руб. за период с 1 квартала 2015 года по 2 квартал 2018 года; действия конкурсного управляющего Игнатова В.А. по осуществлению платежей по расчетам с контрагентами 3-5 очередей, преимущественно перед задолженностью по НДФЛ в размере 37 145 363,47 руб., страховых взносов на ОПС в размере 147 658 492 руб.; в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, уполномоченный орган просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в отстранении конкурсного управляющего ФИО1

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 20.4, 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из того, с учетом конкретных обстоятельствах дела о банкротстве, а также проведенных конкурным управляющим

Игнатовым В.А. мероприятий, оснований для отстранения Игнатова В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником не имеется, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.
Российской Федерации