ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
79016_1318573
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 303-ЭС19-18754
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва03 сентября 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Безопасник» (Мурманская область, заявитель) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Амурской области от 17.01.2019 по делу № А04-9065/2018
по исковому заявлению ФИО1 (Амурская область, далее – истец, ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Безопасник» (далее – ответчик, общество)
о предоставлении финансовых документов общества за 2-й, 3-й и 4-й кварталы 2017 года и обеспечении доступа аудитора - ФИО2 для проведения аудиторской проверки
(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в просительной части которой заявил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания
производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.
Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
Поскольку заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов и направленность испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в спорные отношения, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.
Руководствуясь статьями 184, 291.6 Кодекса, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Безопасник» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Амурской области от 17.01.2019 по делу № А04-9065/2018 отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Золотова