Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп ДВ» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2018 по делу № А73-20413/2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2019 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп ДВ» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп ДВ» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее – управление, административный орган)

от 01.11.2018 № 1998 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 150 000 рублей административного штрафа.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 решение суда первой инстанции отменено, постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Не согласившись с постановлением суда округа, поддержавшим решение суда первой инстанции, заявитель направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, в которой ссылается на незаконность и необоснованность выводов судов об отсутствии процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по факту изготовления обществом продукции (салаты «Свекла с сыром», «Оливье»), не соответствующей техническим регламентам и обязательным требованиям о безопасности пищевой продукции по микробиологическим показателям, управлением составлен протокол от 22.10.2018 № 1998 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и вынесено оспоренное постановление.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями КоАП РФ, Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федерального закона от 30.03.1999

№ 52-ФЗ «О санитарно–эпидемиологическом благополучии населения», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, с чем согласился суд округа.

Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов судами не установлено.

Административное наказание в виде штрафа назначено управлением в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в размере ниже низшего предела санкции нормы части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Каких–либо исключительных обстоятельств, освобождающих заявителя от административной ответственности, суды не усмотрели.

Доводы жалобы о нарушении порядка сбора доказательств по делу об административном правонарушении являлись предметом рассмотрения судов и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и исследованных доказательств, представленных в материалы дела.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влечет необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

Российской Федерации. Судья Верховного Суда Д.В. Тютин

Российской Федерации