Определение № 06АП-1206/2021 от 12.10.2023 Верховного Суда РФ

79006_2099918

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС22-15328 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12.10.2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.12.2022,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2023 по  делу  № А73-17585/2020

по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании  747 080,21 руб. убытков, причиненных при исполнении обязанностей  конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью  "АмурФорест",

с участием третьих лиц,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.01.2021 иск  удовлетворен.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от  19.01.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 05.05.2022, решение отменено по безусловным  основаниям, иск удовлетворен.

Впоследствии ФИО2 обратилась в арбитражный суд с  заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с  рассмотрением дела, а также индексации присужденных денежных сумм. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.12.2022,  оставленным без изменения в обжалуемой части постановлением Шестого 

арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 и постановлением  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2023, заявление о  взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Уразгильдеева С.В. в  пользу Никифоровой О.В. взысканы судебные расходы в общем размере  107 393,04 руб.; заявление об индексации присужденных денежных сумм  удовлетворено, с Уразгильдеева С.В. в пользу Никифоровой О.В. взыскана  индексация в размере 75 501 руб. за период с 12.01.2022 по 23.09.2022.

В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемые судебные акты  отменить в части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.

Разрешая вопрос, суды руководствовались положениями статей 101, 106,  110 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела", и исходили из доказанности несения  ФИО2 судебных расходов, проверив их относимость  применительно к настоящему делу, приняв во внимание обстоятельства спора,  сложность, продолжительность и результат его рассмотрения, а также исходя  из принципа разумности и необходимости обеспечения баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон, сочли, что в рассматриваемом  случае разумными являются расходы на оплату юридических услуг в размере  107 000 руб.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях  норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1  статьи 291.11 АПК РФ к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов