Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Амурской области от 06.02.2019, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2019 по делу № А04-7784/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 обратился в суд с жалобой на действия финансового управляющего ФИО1, выразившиеся в неисполнении обязанности по выплате из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума, а также оплате коммунальных платежей; в нарушении очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам; в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности.

Кроме того, должником заявлено требование об отстранении финансового управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 06.02.2019 признаны незаконными действия финансового управляющего, выразившиеся в неисполнении определения Арбитражного суда Амурской области от 15.06.2018 в части выплаты из конкурсной массы денежных средств в размере 11 861 рубля; неоплате текущих коммунальных платежей; нарушении очередности погашения требований кредиторов. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения. ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2019 определение суда первой инстанции оставлено без удовлетворения.

Арбитражный управляющий обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты в части удовлетворения жалобы и отстранения его от исполнения обязанностей финансового управляющего отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разрешая спор, суды обоснованно исходили из того, что финансовым управляющим не исполнена установленная определением от 15.06.2018 обязанность ежемесячно выделять из конкурсной массы денежные средства.

Данные обстоятельства, признаны судами свидетельствующими о неспособности ФИО1 к надлежащему ведению процедуры банкротства ФИО2 и достаточными для его отстранения от исполнения возложенных на управляющего обязанностей.

Доводы заявителя, по сути, направлены на пересмотр в неустановленном порядке определения суда от 15.06.2018, разрешившего вопрос о размере ежемесячных выплат в пользу ФИО2

Вопреки утверждению заявителя, судами не допущены существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход спора.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.В. Разумов