Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Авдеева Олега Геннадьевича на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2019 по делу № А04-8846/2016 Арбитражного суда Амурской области,

установил:

в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Васильева Александра Анатольевича (далее – должник) конкурсный кредитор – кредитный потребительский кооператив «Умножить» обратился в Арбитражный суд Амурской области суд с заявлением о признании недействительными:

- пункта 1 соглашения от 07.07.2015 о расторжении договора простого товарищества (далее – соглашение о расторжении), заключенного 17.05.2012, в части установления в качестве последствий расторжения договора выплаты Авдееву О.Г. суммы внесенного вклада, оцененного участниками товарищества в размере 18 000 000 руб., и компенсации за неполученную часть доходов от совместной деятельности в размере 150 000 000 руб. в срок до 31.12.2016 равными частями;

- соглашения от 07.07.2015 о новации обязательства по соглашению о расторжении договора простого товарищества.

Определением суда первой инстанции от 31.08.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018, требования удовлетворены частично: признаны недействительными пункт 1 соглашения о расторжении, в части установления в качестве последствий расторжения договора выплаты Авдееву О.Г.

компенсации за неполученную часть доходов от совместной деятельности в размере 150 000 000 руб., а также соглашение от 07.07.2015 о новации обязательства по соглашению о расторжении. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 22.02.2019 отменил указанные судебные акты в части отказа в признании сделки недействительной и признал недействительным пункт 1 соглашения о расторжении в части установления в качестве последствий расторжения договора выплаты Авдееву О.Г. суммы внесенного вклада, оцененного участниками товарищества в размере 18 000 000 руб. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Авдеев О.Г. просит отменить постановление суда округа и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая пункт 1 соглашения о расторжении в части установления в качестве последствий расторжения договора выплаты Авдееву О.Г. суммы внесенного вклада, оцененного участниками товарищества в размере 18 000 000 руб., суд округа со ссылкой на статью 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исходил из заключения сделки заинтересованными лицами при наличии неисполненных должником обязательств перед кредиторами, указав на отсутствие доказательств наличия у Авдеева О.Г. и Чернышука С.В. финансовой возможности предоставления денежных средств во вклад простого товарищества.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом округа норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев