Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Саркисяна Андрея Ашотовича на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2021 по делу № А73-11617/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Техмонтаж» (далее - должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор – Саркисян А.А. – обратился с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования о передаче жилых помещений кредитного потребительского кооператива «Хабаровский ипотечный» (далее - кооператив).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2021 в удовлетворении заявления кредитора отказано.

Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Саркисян А.А. просит отменить упомянутые определение и постановления судов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без

[A1] устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления об исключении требования кооператива из реестра, суды первой и апелляционной инстанций исходили из положений статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», наличия вступившего в законную силу определения суда от 29.08.2019 о включении этого требования в реестр и указали, что действия Саркисяна А.А. фактически направлены на пересмотр в неустановленном законом порядке судебного акта, в котором, в том числе, разрешен вопрос об оплате прав по договорам долевого участия.

Суд округа согласился с выводами нижестоящих судов.

Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального и материального права и не могут служить достаточными основаниями для пересмотра оспариваемого акта в кассационном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов