Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный специализированный центр безопасности информации «Маском» (Хабаровский край, заявитель) на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.09.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2019 по делу № А73-2015/2017 Арбитражного суда Хабаровского края, принятые по вопросу возмещения судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис» (Новосибирская область, далее - общество «СибСтройСервис») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный специализированный центр безопасности информации «Маском» (далее – общество «ДСЦБИ «Маском») о взыскании 10 990 534 рублей 51 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда от 27.01.2015 № 105-С/14/ДКС.

Для совместного рассмотрения с первоначально иском был принят встречный иск общества «ДСЦБИ «Маском» о взыскании с общества «СибСтройСервис» 25 133 104 рублей 38 копеек стоимости работ, выполненных с недостатками, и 12 721 200 рублей 04 копеек стоимости невыполненных работ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.01.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 и постановлением Арбитражного суда

Дальневосточного округа от 14.06.2018, исковые требования общества «СибСтройСервис» удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска общества «ДСЦБИ «Маском» отказано.

В последующем общество «СибСтройСервис» обратилось в арбитражный суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции, с заявлением о взыскании с общества «ДСЦБИ «Маском» судебных расходов в сумме 3 201 208 рублей, в том числе 2 832 326 рублей расходов на оплату услуг представителя, 368 882 рублей расходов на проезд и проживание представителя (с учетом заявления об увеличении размера требований).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.09.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2019, заявление удовлетворено частично: с общества «ДСЦБИ «Маском» в пользу общества «СибСтройСервис» взысканы судебные расходы в сумме 1 868 882 рубля, в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 000 рублей и расходы на проезд и проживание представителя в сумме 368 882 рубля, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив доказательства, представленные обществом «СибСтройСервис» в обоснование понесенных расходов, руководствуясь положениями статей 101, 110 Кодекса, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, рассматривающего заявление о взыскании судебных расходов, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела (разъяснения, изложенные в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016

№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Судебные издержки, связанные с оплатой транспортных услуг и проживания, взысканы судом в заявленной обществом «СибСтройСервис» сумме 368 882 рубля, учитывая наличие документального подтверждения их несения и отсутствие доказательств их чрезмерности или необоснованности.

Размер судебных расходов на оплату услуг представителя снижен судом до 1 500 000 рублей, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом сложности и характера спора.

Приведенные заявителем доводы повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые получили надлежащую правовую оценку.

Поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, не имеется оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный специализированный центр безопасности информации «Маском» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова