Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вторснабсоюз» (г. Белогорск, далее – общество) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.07.2015 по делу № А04-6818/2014 Арбитражного суда Амурской области

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – железная дорога) к обществу «Вторснабсоюз» о взыскании 513 765 руб. штрафа за искажение сведений о массе перевозимого груза в транспортной железнодорожной накладной,

установил:

как следует изх обжалованных судебных актов, 25.11.2013 общество отправило в железнодорожном вагоне груз (лом черных металлов) со станции Ерофей Павлович Забайкальской железной дороги до станции назначения Блюхер Дальневосточной железной дороги. На станции отправления отсутствовали вагонные весы, в связи с чем общество определило вес груза по показаниям динамометрических весов и указало в транспортной железнодорожной накладной: вес брутто 84 200 кг, вес тары - 24 200 кг, вес нетто - 60 000 кг.

В соответствии с отметками на транспортной железнодорожной накладной станцией перевески явилась станция Сковородино Забайкальской железной дороги.

Провозная плата, начисленная железной дорогой за выявленный дополнительный вес груза, ответчиком оплачена.

За искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, в результате чего снизилась стоимость перевозки грузов и возникли обстоятельства, влияющие на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, железная дорога начислила обществу штраф в размере 513 765 руб.

Отказ общества уплатить штраф явился поводом для обращения железной дороги в суд с иском по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 29.01.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015, в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из отсутствия вины общества в допущенном нарушении. При этом суды учли, что общество указало в документах вес груза, определенный по методике, согласованной сторонами и позволявшей избегать как перевес грузоподъемности вагона во время его следования до станции, оборудованной вагонными весами, так и снижение стоимости перевозки.

Суды руководствовались статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 21, 26, 27, 98 Федерального закона от 20.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пунктами 8, 13, 19 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 № 28, абзацами 2, 8 пункта 5 Порядка контроля за определением массы насыпных и навалочных грузов на железнодорожных станциях Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением первого заместителя начальника дороги от 08.10.2010 № 705р/НЗ-1. Кроме того, суды приняли во внимание рекомендации «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» от 30.05.2008 № МИ-3115-2008 (утверждены ФГУП «ВНИИМС» Ростехрегулирования 30.05.2008) и Технологию определения массы груза «лом черных металлов» при погрузке на станции Ерофей Павлович Забайкальской железной дороги грузоотправителем обществом с ограниченной ответственностью «Вторснабсоюз», утвержденной 24.10.2013 обществом и начальником станции Ерофей Павлович (далее – Технология определения массы груза).

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.07.2015 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, с общества в пользу железной дороги взыскано 513 765 руб. штрафа. Суд округа исходил из императивно установленной обязанности грузоотправителя указывать достоверные сведения о массе груза и нарушении ответчиком этой обязанности.

Окружной суд, помимо прочего, основывался на пунктах 2.18, 2.20, 2.21, 2.23 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов

железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39, пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», а также принял во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 16398/12.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление окружного суда, ссылаясь на нарушение им норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на отсутствие противоправности в его действиях, поскольку он руководствовался согласованной сторонами методикой определения веса груза, оснований не учитывать которую не имеется.

Общество указало также, что при взыскании штрафа окружной суд не учел заявление ответчика, сделанное в суде первой инстанции, о наличии обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и об уменьшении размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ. Эти обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, заявление оставлено без внимания, а ввиду отсутствия у окружного суда полномочий по оценке доказательств и установлению обстоятельств при отмене судебных актов дело подлежало направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Приведенные доводы кассационных жалоб заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вторснабсоюз» с делом № А04-6818/2014 Арбитражного суда Амурской области передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной жалобы на 21 января 2016 года на 15 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья С.В. Самуйлов