Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) на решение Арбитражного суда Амурской области от 03.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.07.2021 по делу № А04-6653/2020,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском ИП ФИО1 о взыскании 107 988,80 руб., из которых: 92 565 руб. – уплаченная за некачественный товар сумма; 5423,8 руб. – убытки, понесенные в связи с доставкой товара; 10 000 руб. – убытки, связанные с проведением экспертизы качества товара (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного

[A2] апелляционного суда от 20.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.07.2021, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП ФИО1 обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе признанное относимым и допустимым заключение специалиста от 09.01.2020 № 1808/19Т, установив факт поставки ответчиком товара с существенными и неустранимыми недостатками, а также признав подтвержденным наличие совокупности всех необходимых условий для привлечения поставщика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 469, 470, 475, 506, 513, 516, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили иск.

Ссылка на материалы судебной практики о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствует, поскольку по указанному заявителем делу установлены отличающиеся от настоящего спора обстоятельства.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судебных инстанций, обоснованно отклонены и не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

[A3] определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации В.В. Попов