Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Хуртина Виктора Анатольевича на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.06.2021 по делу № А73-2231/2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2021 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Коневских Павла Петровича в Арбитражный суд Хабаровского края обратился финансовый управляющий имуществом должника Слесарев Сергей Анатольевич с заявлением о признании недействительным договора дарения от 27.10.2016, заключенного между Коневских Анной Александровной и Коневских Софьей Павловной, и применении последствий его недействительности.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены бывшие финансовые управляющие имуществом должника Барабаш А.А., Горбунов М.Ю. и Хуртин В.А.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.06.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

[A2] Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 15.11.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.

Хуртин Виктор Анатольевич обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Рассмотрев заявления Коневских А.А. и Коневских С.П. о применении срока исковой давности, установив, что процедура реструктуризации долгов гражданина в отношении должника введена определением суда от 22.03.2018 (резолютивная часть), заявление о признании договора дарения недействительным подано 23.08.2020, суды сделали вывод о пропуске финансовым управляющим годичного срока на предъявление требования об оспаривании сделки, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм материального права, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных

[A3] актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Хуртину Виктору Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина