Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Транзит» на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2016 по делу № А73-13852/2015 Арбитражного суда Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее – общество «Транзит») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма» (далее – общество «Сигма») о взыскании на основании договора поставки от 08.10.2013 № 1-Т задолженности по оплате поставленного товара в сумме 4 322 000 рублей и пеней в сумме 14 385 863 рублей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.11.2015 исковые требования удовлетворены.

Обществом «Сигма» 11.03.2016 в Шестой арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 ходатайство общества «Сигма» о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 27.04.2016 определение суда апелляционной инстанции отменил и направил вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Общество с ограниченной ответственностью «Транзит» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Отменяя определение суда апелляционной инстанции об отказе обществу «Сигма» в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной инстанции и направляя вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд, суд округа руководствовался положениями статей 121, 123, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, и исходил из того, что уважительными причинами пропуска срока на обжалование признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу, судом апелляционной инстанции при принятии определения не учтено отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств извещения ответчика о начавшемся судебном процессе и свидетельств информирования ответчика о состоявшемся решении ранее указываемой им даты (20.02.2016 – даты заявления об ознакомлении с материалами дела).

Доводы жалобы выводы суда округа не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для

пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина