Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.03.2019 по делу № А73-209/2019 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2018 № ТБ-АТ-24/12/2018/168/ЯКТ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2018 № ТБ-АТ-24/12/2018/168/ЯКТ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 19.5

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019, обществу отказано в удовлетворении заявления.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2019 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Хабаровского края.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов установлены основания для передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением административного органа от 24.12.2018 № ТБ-АТ-24/12/2018/168/ЯКТ общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Рассматривая настоящий спор, установив, что общество в установленный срок – до 22.10.2018 не исполнило законное предписание административного органа от 26.06.2018 № ТБ-АТ-26/06/2018/360-р об устранении ранее выявленных административным органом нарушений в области обеспечения транспортной безопасности, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного суды признали правомерным оспариваемое постановление административного органа, с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вмененного правонарушения в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек на момент вынесения административным органом указанного постановления. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности подлежал исчислению с 23.10.2018 – со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного обществу для исполнения предписания, и заканчивался 23.12.2018, а учитывая, что 23.12.2018 является выходным днем – воскресеньем, то последним днем срока привлечения к административной ответственности является первый рабочий день – 24.12.2018, а, соответственно, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности от 24.12.2018 вынесено в пределах установленного срока давности.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Так, в частности, общество приводит доводы об истечение срока давности привлечения общества к административной ответственности на момент вынесения административным органом 24.12.2018 оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы признаются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем жалобу общества с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов