ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 06АП-1935/19 от 29.10.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-19937

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 октября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от  03.06.2019 по делу  № А73-6515/2017 Арбитражного суда Хабаровского края,  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2019 по  тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании  146 771, 95 руб. задолженности по арендным платежам по договору аренды  нежилых помещений от 22.10.2016, 166945, 71 руб. неустойки за период с  23.10.2016 по 12.07.2017,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «ТЦ «Метелица», общества с ограниченной  ответственностью «Рынок Хабаровск 2»,

УСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.09.2017 иск  удовлетворен, с ответчика взыскано 146 771, 95 руб. задолженности, 166 946,  71 руб. неустойки.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далеепредприниматель) отказано в восстановлении пропущенного срока на  обжалование решения суда первой инстанции, производство по апелляционной  жалобе прекращено.


Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от  17.07.2019 определение суда апелляционной инстанции оставлено без  изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель просит отменить определение суда  апелляционной инстанции и постановление суда кассационной инстанции,  ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и направить дело  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного срока на обжалование решения суда первой инстанции и  прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной  инстанции руководствовался положениями статей 9, 117, 123, 259  Арбитражного процессуального кодекса, принял во внимание факт  направления ответчику судебной корреспонденции по адресу, указанному в  договоре аренды, а также адресу его регистрации, возвращение этой  корреспонденции органом почтовой связи за истечением сроков хранения и  исходил из того, что жалоба подана предпринимателем 22.03.2019, то есть по  истечении предельно допустимого шестимесячного срока обжалования  решения Арбитражного суда Хабаровского края от 07.09.2017, являющегося  пресекательным и не подлежащим восстановлению.

Приведенные предпринимателем в кассационной жалобе доводы выводы  судов не опровергают. 

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не  подтверждают, оснований для передачи кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:


отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального  предпринимателя Гусейнова Шамила Али оглы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова