Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу Министерства строительства Хабаровского края (далее также – министерство) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.2019 по делу № А73-16264/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению министерства к Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю (далее - УФК по Хабаровскому краю, казначейство) о признании недействительным представления от 06.09.2018 № 22-14-85/51- 14881,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства финансов Российской Федерации,

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.2019 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении требований министерства отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство строительства Хабаровского края ставит вопрос об отмене постановления кассационного суда, ссылаясь на нарушение норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, в 2016 году Хабаровскому краю из федерального бюджета в рамках федеральной целевой программы «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012 – 2020 годах» была предоставлена субсидия на реализацию мероприятий по объекту «Защита от затопления территории Южного округа г. Хабаровска на участке ул. Пионерская от Дендрария до ул. Союзной» в размере 414 294 300 рублей. О предоставлении субсидии между Федеральным агентством водных ресурсов и Правительством Хабаровского края заключено соглашение от 13.04.2016 № МТ-51/12/12, в рамках которого согласован план-график мероприятий, проводимых по указанному объекту, и обязательство субъекта Российской Федерации по его исполнению.

В июле 2018 года УФК по Хабаровскому краю провело проверку Министерства строительства Хабаровского края по вопросу соблюдения порядка и условий использования субсидии, по результатам которой вынесло представление от 06.09.2018 № 22-14-85/51-14881.

В представлении казначейство указало на выявленное нарушение, выразившееся в несоблюдении плана-графика выполнения основных работ в 2016 году, оценив сумму нарушения в 41 429 430 рублей, потребовало от министерства принять меры по устранению его причин и условий.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и отказывая в удовлетворении требований Министерства строительства Хабаровского края, суд кассационной инстанции руководствовался положениями статей 2, 34, 132, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами представления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 № 999, Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2012 № 350.

Суд исходил из того, что представление выдано в связи с нарушением бюджетного законодательства, факт совершения которого министерством как ответственным исполнителем программы, софинансируемой за счет субсидии, подтвержден судами первой и апелляционной инстанции.

Вопрос соблюдения условий предоставления субсидии, наличия оснований для применения мер бюджетной ответственности, изучавшийся судами первой и апелляционной инстанции и положенных в основу вынесенных ими судебных актов, предметом представления казначейства не является, следовательно, данные обстоятельства не имеют существенного значения для правильного разрешения настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности нарушения плана- графика работ Министерством строительства Хабаровского края, о том, что у него отсутствовало обязательство соблюдать план-график мероприятий, что оно обжалуемым представлением министерство привлечено к ответственности за совершение бюджетного правонарушения и иные, касающиеся совершения нарушения, противоречат обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и не могут быть приняты во внимание. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств по делу в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Выводы суда кассационной инстанции основаны на правильном применении норм права, сформулированы с учетом юридически значимых

обстоятельств дела. Оснований для отмены либо изменения вынесенного им судебного акта из содержания доводов кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Министерству строительства Хабаровского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации