ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 06АП-2074/2014 от 13.11.2015 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Дело № 303-ЭС15-16968

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 ноября 2015 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев  ходатайство федерального государственного казенного учреждения  «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации о предоставлении отсрочки  уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.09.2015 по  делу № А73-15687/2013 Арбитражного суда Хабаровского края, 

 установил:

в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах. 

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по  делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а  также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей  333.41 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения 


арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной  пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству  заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены  соответствующие обоснования с приложением документов,  свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной  стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном  размере при обращении в суд. 

Поскольку заявителем представлены документы, подтверждающие  невозможность уплатить государственную пошлину на момент обращения с  настоящей жалобой, ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты  подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями  333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

ходатайство федерального государственного казенного учреждения  «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить. 

Предоставить конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «Респект» ФИО1 отсрочку уплаты  государственной пошлины сроком до окончания производства по настоящей  кассационной жалобе. 

Судья Д.В. Капкаев